Det finns inga sakliga eller akuta skäl, som framtvingar behovet av en delning. Det finns inte heller några garantier för att elitlicens/elitspel garanteras med en delning av klubben.

Däremot finns det ett ständigt växande antal skäl till varför en delning av klubben är ett riktigt dåligt alternativ.

Frågan om en delning eller inte av klubben, är inte någon särskilt svårt fråga att sätta sig in i. Den kan däremot upplevas som svår eftersom AIK valt en konstig väg att diskutera frågan på, vilket innebär t ex att det inte gjorts någon konsekvensutredning av de tre alternativen.

Genom att undlåta att på ett enkelt sätt försöka objektivt (dvs utan att ta ställning) förklara sakliga (dvs i nuläget faktiska) för- och nackdelar med respektive förslag, försvåras och förhindras den demokratiska processen. Frågan görs svår och krånglig i medlemmarnas ögon och allt engagemang kyls av eller riktas mot känslomässiga argumentering som spelar på hot om indragen elitlicens.

Därtill väljer klubben, eller för att uttrycka det korrektare: särintressena inom klubben, att bygga sin argumentering på evt tänkbara situationer i framtiden vilket visar hur svårt det är att sakligt argumentera för en delning.

Varken John Pohlman, Göran Persson eller AIK:s Huvudstyrelse (Hs) kan med bestämdhet uttala sig om en icke känd framtid. Det går inte att påstå att en sammanhållen klubb betyder indragen elitlicens. AIK Fotboll kan få sin elitlicens indragen trots principbeslut om delad klubb. AIK Fotboll kan få sin elitlicens indragen trots att verksamheten bedrivs i en ny och egen förening.

Det har hävdats mer än en gång att en röst mot en delning av klubben innebär ett riskerande av elitlicens och därmed elitspel för Fotbollen (eftersom ishockeyn under en eller två säsonger kommer att hålla till i Allsvenskan).

Jag har envetet hävdat att det inte alls behöver vara så. Tvärtom. En delning av klubben (oavsett licens- eller alliansförening) innebär inte några automatiska garantier för elitspel/elitlicenser. I Dagens Nyheter, tisdagen den 24 sept, kan vi från ett medlemsmöte i alliansföreningen Hammarby IF läsa följande:

?Hammarby Fotbolls VD Henrik Appelqvist förklarade att skillnaden mellan ett fullsatt Söderstadion och 25 000 på Råsunda är 3,75 milj kronor; netto. Och utan den intäkten skulle Hammarby riskera elitlicensen.?

Hammarby vill ha Råsunda-derbyn för att klara elitlicensen. AIK vill ha delad klubb för att klara elitlicensen. Av detta kan vi lära följande:

* I bägge fallen används hot om förlorad elitlicens för att driva genom eller motivera ställningstaganden. * En delad klubb med bolagiserade idrottsverksamheter i egna föreningar, innebär ingen automatisk garanti för elitspel/elitlicens. Hot mot elitlicens/elitspel kan uppstå oavsett strukturell lösning. Vilket också är det jag hävdat hela tiden.

När man från AIK:s sida hävdar att en delning är motiv för att garantera elitlicens/elitspel, bygger det på ett retoriskt antagande/gissande. Det innebär att gissningar används som skäl för en strukturell förändring; en gissning om att elitlicensen i Fotboll kan vara i fara i december.

Nu vi vet inte om så är fallet. Sv Fotbollsförbundet uppger, när man ringer till dem, att det inte finns någon anledning att ifrågasätta AIK:s elitlicens i nuläget.

Om SvFF i december ?02 får anledning att ompröva sin inställning, påverkas inte detta beslut av en evt delning av klubben 1 juli 2003 eftersom ställningstagandet till elitlicensen bygger på klubbens ekonomi i december (ställningstagandet avgör elitspelet säsongen 2003).

Naturligtvis kan AIK med hänvisning till evt kommande delning, begära dispens om elitlicensen är i fara. Men både i fallet elitlicens och i fallet kreditgivarna (de som beviljat AIK lån på ca 15 milj kronor) handlar det i så fall om en trovärdighet från klubbens sida. Och som vi kan se i fallet Hammarby IF Fotboll (se ovan), så innebär inte en delning av klubben några automatiska garantier för elitlicensen.

Skulle AIK ges dispens så är det inte för att klubben skall delas och Fotboll resp Ishockey bilda egna, självständiga föreningar. AIK skulle enbart få dispens för att man visar att man på allvar inom en överenskommen tid kan uppvisa ett sk positivt resultat.

Det resultatet kan lika gärna uppnås inom ramen för en sammanhållen klubb, om viljan finns. Jag är dock inte säker på att viljan finns hos de krafter inom Hs och de bolagiserade verksamheterna som starkast agerar för en delning av verksamheterna. Jag tror inte att de är motiverade till det.

AIK:s struktur får inte vara beroende av hur motiverade enskilda styrelseledamöter är eller inte är, för att jobba inom befintlig struktur.

Om ett positivt ekonomiskt resultat för hela klubben var prioriterat, skulle inte frågan om en delning av klubben drivas så hårt.

Naturligtvis kommer någon att resa argumentet att det inte är själva föreningen (fristående förening eller alliansförening) som i sig garanterar elitlicens och elitspel, utan tryggheten att veta att andra verksamheters underskott inte ska påverka den egna elitlicensen.

Eftersom både AIK Fotboll och AIK Ishockey är bolagiserade, är ekonomierna åtskilda och endast förenade genom föreningen AIKs huvudägarskap (sk A-aktier). Ishockeyns ekonomi kan inte påverka fotbollens ekonomi med mindre än att AIK som huvudägare tvingas skjuta till medel för att undvika t ex en konkurs.

Och naturligtvis kan en nedskrivning av AIK:s aktier innebära en försvagad klubbekonomi vilket kan innebära risker för elitlicenser.

Men all föreningsverksamhet är förenat med risker. Det är riskabelt att bedriva ungdomsverksamhet, seniorverksamhet, elitverksamhet, kansliverksamhet, medlemstidningsverlsamhet, styrelseverksamhet, aktieinnehav osv osv osv

Vi kan aldrig gardera bort förekomsten av risker med mindre än att vi lägger ned hela klubben. Och vi kan knappast heller lägga ned riskfylld verksamhet på riskfylld verksamhet i tron att vi tillslut får kvar en lönsam kärnverksamhet. Posten har provat det med känt resultat: Postkontoren försvinner, frimärkena köper du i Pressbyrån, paketen hämtar du på Vivo osv osv osv

Jag tror inte heller att någon medlem i AIK idag är beredd att stödja ett avyttrande av aktierna i AIK Fotboll och AIK Ishockey med mindre än att föreningen AIK får rejält betalt för dem.

Det betyder att AIK både genom aktier och avtal är ekonomiskt och moraliskt bundna till de på pappret fristående föreningarna. Bara det är ett skäl till att avslå Hs förslag om delning av AIK.

Jag tror inte heller att vare sig AIK Fotboll eller AIK Ishockey har ett sådant rörelsekapital att de kan klara av detta. Dessutom lär de knappast vilja starta upp de nya föreningarna med en elitlicenshotande skuld.

Och ska AIK Ishockey, som väl är boven till låneskulden på 15 milj kronor, ta över den skulden ? lär vi få se en nedläggning av hockeyn fortare än vi säger Johanneshov.

Kanske är det precis den utvecklingen som endel krafter inom AIK vill ha, jag vet inte. Men så mycket vet jag, eller rättare sagt: förstår jag, att ett delande av klubben skapar större svårigheter än att försöka lösa problemen inom en sammanhållen klubb.

Vi måste också hålla i minnet att de som förespråkar Alliansförenings-alternativet inom AIK, har mer att vinna på en delning av klubben än de som vill se klubben sammanhållen. Det blir lättare att på sikt omvandla Bandyn, Bowlingen och Innebandyn till fristående föreningar än det blir att återföra Fotbollen och Ishockeyn till den sammanhållna föreningen

Ett Ja till en delning enligt Hs modell, innebär ett första steg för att bli en alliansförening. Sådana blir de praktiska konsekvenserna.

AIK kan inte göra någon bindande skrivning om att licensförenings-förslaget innebär ett kategoriskt Nej mot att AIK någonsin blir en alliansförening. En sådan skrivning kan inte bli mer bindande än dagens skrivning om att AIK ska vara en sammanhållen förening. Och med tanke på Hs förslag kan vi också ser hur bindande en sådan skrivning är i verkligheten.

Ett Nej till delning innebär istället att klubben tvingas än mer till en ekonomisk självsanering. Det innebär också att de som försatt AIK i den ekonomiska situation som idag råder, måste ta ansvar för både lösandet av situationen och de evt konsekvenserna.

Ett Nej till Hs förslag innebär bara att vi som medlemmar inte tycker att Hs presenterat tillräckligt många och tunga skäl för en så allvarlig strukturell förändring som en delning innebär.

Det innebär att vi har full tilltro till klubben och Hs förmåga att inom ramen för en sammanhållen förening, lösa klubbens problem.

Det innebär också att vi som klubb och medlemmar i klubben anser att vi själva kan styra över klubbens organisation och verksamhet.

Syndabockarna, i det fall att fotbollens elitlicens kommer i fara, är de som skapat den ekonomiska situationen. Det finns ingen anledning att acceptera en delning av klubben för att rädda ansiktet på de som bär ansvar och medansvar.

En tillfällig delning av klubben är inte heller det något bra alternativ. Det är svårare att ?ta hem? avknoppade verksamheter än att avknoppa verksamheterna vid ett senare tillfälle.

Jag har samlat ett stort och växande antal skäl till varför en delning av klubben är ett dåligt alternativ. Skälen hittar du om du klickar på länken nedan.

Där kan du som läser detta se att skälen till ett Nej till delning av AIK, är välmotiverade. Det handlar inte om nostalgi (populärt argument) eller känslopjunk.

Jag är fullt övertygad om att AIK med nuvarande struktur, dvs som sammanhållen klubb, kan rida ut dagens problem och bygga en klubb som står stark inför framtida utmaningar.

Det är bara:

* medgångssupportrarnas kortsiktiga krav på omedelbara resultat, eller * den känslomässiga argumenteringen från krafter i klubben som hellre ser till särintressena än det klubbgemensamma,

som kan hota den stabiltet och trygghet klubben måste återfinna.

Till sist:

Förespråkarna för en delning av klubben har inte kunnat prestera ett enda sakligt skäl till varför en sammanhållen klubb skulle vara ett större hot mot elitlicens/elitspel än en delad klubb. Vilket inte är så konstigt:

Det finns inga skäl till delning av klubben som inte kan åtgärdas inom ramen för en sammanhållen klubb.

Därför ska du förkasta Hs förslag den 30 september!

Jonas Almquist

Nätverket Rädda AIK